English      
search
로그인
환영합니다. AQOOM은 블록체인과 암호화폐 분야에 특화된 Q&A 서비스 입니다. 현재 테스트 MVP 서비스를 운영 중 입니다.
0 투표
36
합의 알고리즘이라던지 확장성 문제 해결 방안 등 구체적으로 궁금합니다.
문의 블록체인 113 포인트

1 답변

0 투표
Steemit에서 활동하고 계신 loum님의 글이 도움이 될 것 같습니다.

EOS와 Ethereum 네트워크의 주요 차이점 중 하나는 네트워크의 설계 철학에 있습니다.

Ethereum 네트워크는 애플리케이션에 독립적이라고 설명될 수 있습니다.
즉, 모든 잠재적 애플리케이션에 대해 중립 플랫폼으로 특별히 설계되었습니다.
이런 식으로 Ethereum의 깃허브의 Ethereum Design Rationale 문서에 명시된 바와 같이, "Ethereum은 프로토콜의 본질적인
부분으로서 매우 일반적인 고수준의 사용예"를 사용하지 못하도록 하는 "기능 없음"을 가지고 있습니다.
이것은 애플리케이션 간의 팽창을 줄이지만, 코드를 재사용하기 위해 다양한 애플리케이션들이 필요로 하고 만일 플랫폼 자체에서
특정 기능이 더 많이 제공되면 응용 프로그램 개발자에 효율적일 수 있습니다.

이 방법과는 달리, EOS는 많은 응용 프로그램에서 동일한 기능을 필요로 하며, 많은 응용 프로그램에서 필요한
암호화 및 앱/블록체인 사이 통신 도구와 같은 기능을 제공합니다.
이 철학을 바탕으로 EOS는 일반화된 역할 기반 권한, 인터페이스 개발을 위한 웹 툴킷, 인터페이스,
자체 설명 데이터베이스 스키마 및 선언적 권한 스키마의 도입을 특징으로 합니다.
EOS가 제공하는 이러한 기능은 사용자 계정 생성 및 관리는 물론 선언적 사용 권한 및 계정 복구와 같은 보안 문제를
단순화하는 데 특히 강력합니다.

EOS와 Ethereum의 또 다른 중요한 차이점은 합의 알고리즘과 거버넌스에 있습니다.

Ethereum은 Proof-of-Work를 사용하지만 (곧 하이브리드 Proof-of-Work / Proof-of-Stake로 전환됩니다)
EOS는 DPOS (Delegated Proof-of-Stake) 합의 메커니즘인 Graphene 기술을 사용합니다.
이 선택은 상업적 확장성에 중요한 의미를 가집니다.

Ethereum 네트워크에서 현재 Proof-of-Work 구현의 한 가지 문제는 잘못된 응용 프로그램을 수정하는 것이 어렵다는 것입니다.
예를 들어 최근에 DAO는 치명적인 버그와 해킹을 통해서 실패했습니다.
"코드가 법"이라는 사고 방식을 가진 사람들은 DAO 해킹을 실패가 아닌 "기능"으로 간주하고, 사용자는 코드를 보다 신중하게 이해해야 할 책임이 있어야 한다는 것이 중요합니다.
어쨌든 DAO의 실패는 Ethereum의 잘못된 어플리케이션이 투자자에게 잠재적으로 상당한 손실을 입히거나 또는 하드 포크를 해야한다는 것을 보여주었습니다.
현재 Ethereum의 Proof-of-Work 합의 알고리즘을 사용하면, DAO 실패 후 Ethereum와 Ethereum Classic로 나뉜 것과 같이, 각각의 하드 포크는 여러 경쟁 체인을 생성할 위험이 있습니다.
또한 이 경우 잘못된 응용 프로그램을 수정하기 위해서는 전체 Ethereum 네트워크를 방해하는 하드 포크가 필요합니다.

반대로, EOS는 잘못된 응용 프로그램을 정지시키고(동결하고) 수정하는 메커니즘을 포함합니다.
예를 들어 DAO가 EOS에 구현 된 경우, 다른 EOS 애플리케이션을 방해하지 않고 정지시키거나 수정할 수 있습니다.
또한, EOS의 DPOS 합의 알고리즘은 하드 포크 중에 다른 체인을 만들 가능성이 없습니다.
이것은 Graphene 기술에서도 실행되는 Steem 네트워크에서 경험한 18번의 성공적인 하드 포크에서 확인할 수 있습니다.
또한 EOS에는 분쟁 해결을 위한 법적 구속력있는 헌법이 포함되며, 지분 비율에 의한 투표로 정해지는 어플리케이션에 자금을 지원할 수 있습니다.


확장성 문제 해결 방안에 대해서도 차이점이 있습니다.

상업적인 플랫폼을 고려하기 위해서는 확장성이 가장 중요합니다.
이것이 EOS및 Etherem이 서로 다른 핵심 영역 중 하나입니다.

현재 Ethereum 네트워크는 CPU의 단일 스레드 성능에 의해 제한됩니다.
Ethereum의 초기 테스트 네트워크는 최적화 된 상태에서 초당 25 회의 트랜잭션을 전송했으며 최적화를 통해 50 또는 100tx / s로 증가시킬 수 있었습니다.
그러나 실제 응용 프로그램에서 실행되는 경우, Ethereum 네트워크의 현재 트랜잭션(거래)은 10tx / s 이하로
제한될 수 있습니다.
이전에 이더리움 네트워크가 최고가의 거래 수수료를 포함한 거래를 제외한 모든 거래가 거부되었던 적이 있습니다.
이것은 Status ICO와 같은 최근 ICO에서 발생했습니다.
Vitalik Buterin은 샤딩의 개념에 크게 의존하는 "무제한의 확장성"에 대한 로드맵을 제시했습니다.
내가 잘 이해하고있는 한, 샤딩은 기술적으로 매우 어려운 개념으로 네트워크의 복잡성과 공격 가능성을 확실히 증가시키고 잠재적으로 네트워크의 보안을 저하시킵니다.
나는 Ethereum 네트워크를 성공적으로 확장하는 가능한 접근 방식으로서 샤딩을 무시하지는 않으며, 확장성을 얻기 위해 성공적으로 구현될 가능성이 있습니다.

그러나 확장성 측면에서 보면 EOS는 Ethereum 네트워크에 비해 2가지 중요한 이점을 갖게 될 것이며, 일단 구현되면 EOS는 진정한 상업용 규모의 분산 응용 프로그램을 처리할 수있는 유일한 플랫폼에 포함될 것입니다.
첫째, EOS는 Graphene 기술을 사용합니다.
이 Graphene 기술은 스트레스 테스트에서 초당 10,000 - 100,000 개의 거래를 처리했습니다.
두 번째로, EOS는 병렬 처리를 사용하여 네트워크를 확장합니다 (초당 최대 수백만 트랜잭션).
이것이 실현되면 EOS는 수천 개의 상업용 규모의 DAPP를 지원할 수 있습니다.
EOS는 비동기 통신을 사용하고, 실행 속도를 높이기 위해 실행과 인증을 분리하며 트랜잭션 수수료가 없기 때문에 EOS는 이를 위한 계산 작업을 필요로 하지 않습니다.


마지막으로 EOS와 Ethereum 네트워크의 다양한 경제 모델에 대해 간략하게 이야기하고자 합니다.
본질적으로 이것은 소유 모델과 임대 모델 간의 비교입니다.

Ethereum을 사용하면 모든 계산, 저장 작업 및 대역폭 사용하기 위해 거래 수수료인 가스 요금이 필요합니다.
또한, 채굴자가 가장 많은 수수료를 지불한 거래를 우선적으로 선택함에 따라 요구되는 수수료가 변동하고 엄청나게 높아질 수
있습니다.
이는 최근의 Status ICO에서 이를 확인했습니다.
게다가 앞에서 논의한 것처럼,이 경제 모델은 부자 사용자가 고액 거래로 함으로써 잠재적으로 전체 네트워크가
멈추게할(동결시킬) 수있는 가능성이 있습니다.
또한 이더리움은 개발자가 애플리케이션의 개발 및 배포 전반에 걸쳐 지속적으로 가스 요금을 소모해야 합니다.

반대로, EOS 토큰을 보유하면 네트워크 대역폭, 저장 및 처리 능력에 비례하는 점유율을 제공하는 소유 모델을 가집니다.
즉, 누군가가 EOS 토큰의 1 %를 소유하고 있다면, 나머지 네트워크의 부하에 관계없이 항상 네트워크 대역폭의 1 %에
액세스할 수 있습니다.
이러한 방식으로 소규모 개발자는 신뢰할 수 있고 예측 가능한 네트워크 대역폭과 컴퓨팅 성능을 얻기 위해 네트워크의 비교적
작은 부분을 구입할 수 있으며 응용 프로그램을 확장해야하는 경우 더 많은 EOS 토큰을 구입할 수 있습니다.
또한 네트워크에는 거래 수수료가 없으므로 EOS 토큰을 처음 구입할 때를 제외하고는 네트워크 개발 비용이 들지 않습니다.
그러나, 원한다면 초기 투자를 되찾기 위해 이들은 물론 항상 팔릴 수 있습니다.

도움이 되시길 바랍니다.


출처: https://steemit.com/kr/@loum/3rrfjt-eos-ethereum
답변됨 42 포인트
...